Analyse par TTGE

L'analyse cinétique (dans le temps) des populations bactériennes, ne montre pas de différence significative entre les prélèvements P1, P2 et P3. Ce qui signifie, l'épandage réalisé en septembre 2004, juste après P1, n'a pas modiifié significativement les populations bactériennes 2 mois et 7 mois après. Il est pourtant connu que la minéralisation de la matière organique soit active rapidement après l'épandage des PRO. On aurait donc pu s'attendre à des différences entre traitements lors du prélèvement P2.

Le prélèvement P4, 2 ans après l'épandage de 2004 et juste avant celui de 2006, des différences sont observées le traitement DVB se distingue du traitement OMR (2 répétitions) et Témoin sans azote (T0, 2 répétitions). Les différences de pourcentage de similarité sont cependant faibles, il faut donc rester prudent dans les interprétations (résultats présentés en Figure 1).
Ces différences entre le DVB, l'OMR et le témoin s'observent également en P5.
En P6, 2 ans après l'épandage de 2004 et juste avant celui de 2006,  aucune différence n'apparaît entre les traitements. Les différences observées pour le traitement DVB en P4 et P5 ont disparu.
Enfin, en P7, 1 mois après l'épandage de 2006, le DVB se distingue à nouveau de l'OMR.
Pour le témoin comme pour les traitements DVB et OMR, des classes différentes sont observées en fonction des prélèvements. L'ensemble des communautés microbiennes évoluent au cours du temps sans revenir à l'état initial, ceci même pour le témoin. L'évolution "naturelle" des communauté bactérienne prime sur les effets possibles des composts.

Analyse par T-RFLP

Les résultats confirment ceux de l'analyse TTGE, c'est à dire : l'absence d'effet de l'apport des PRO et un effet de variations temporelles "naturelles".
La Figure 2 montre les groupes de populations obtenus à partir des prélèvements : les groupes correspondent aux dates de prélèvement et il n'y a pas de différence entre les traitements.