Daniel Suchet
Editeur en chef, Emergent Scientist. Email : suchet.daniel@gmail.com
Eric Lichtfouse
Editeur en chef, Publier la Science. Email : eric.lichtfouse@inra.fr

La publication scientifique est une matière largement ignorée par l’enseignement supérieur[1] : sur environ 2,6 millions étudiants inscrits en 2016-2017, seulement 63000 doctorants, soit 2,4%, vont acquérir une véritable expérience de publication. De ce fait, plus de 97% des jeunes scientifiques formés par nos institutions, qu’ils soient techniciens, licenciés, masters ou ingénieurs, ne voit que la science bien établie, jamais la science en train de se faire. Plus grave, ils n’ont aucune façon de savoir comment la science est produite puisque c’est précisément la publication scientifique qui valide et transforme le résultat en une connaissance commune, solide et stable. Selon Valérie Masson-Delmotte, même les étudiants en Master peinent à faire la différence entre un article de Nature ou du Figaro[2]. En effet, si l’on ignore comment la science est validée, alors comment distinguer un article scientifique d’un billet de blog ? Comment comprendre sur quoi reposent les expertises ? A qui peut-on accorder sa confiance ? Si une vaste majorité des diplômés scientifiques ne sait pas distinguer un résultat rigoureux d’une opinion, alors peut-on vraiment s’étonner de l’émergence des fake news et de la défiance du public pour la science ?

Pour tenter de pallier cette situation, la Société Française de Physique a lancé la revue Emergent Scientist (EmSci)[3], publiée en accès libre par la maison d’édition EDP Sciences. Si elle prend la même forme qu’une revue professionnelle classique, EmSci a été conçue pour l’écriture et la lecture des étudiants. Ainsi, les articles sont évalués par des pairs, mais sans que la nouveauté scientifique, difficile à atteindre pour des étudiants en cours de formation, ne soit retenue comme critère. Combinant science et pédagogie, les articles se doivent en revanche d’exposer clairement le problème et de faire preuve d’une méthodologie rigoureuse. Mieux, EmSci est un véritable outil pédagogique permettant de comprendre ouvertement les rouages de la validation de la science. Pour ce faire, la revue invite des étudiants à contribuer à l’évaluation des articles, alors que les revues classiques ne font appels qu’à des séniors. Enfin, l’absence de contrainte sur l’innovation et sur l’impact des publications laisse à EmSci toute latitude pour développer une ligne éditoriale originale. Ainsi, les articles doivent contenir une section « dead-ends » (cul-de-sac), qui présente quelques pistes inabouties – celles-là même qui sont habituellement passées sous silence. Le premier volume de la revue a été publié en 2017[4], et présente sept articles issus du Tournoi International des Physiciens[5] : pourquoi certaines gouttes d’eau rebondissent sur l’eau, comment fabriquer un canon magnétique ou un générateur quantique de nombres aléatoires... Pour continuer à se développer, EmSci a besoin de vous ! Etudiants, enseignants, chercheurs et responsables sont cordialement invités à rejoindre l’aventure.

[1] Rédiger pour être publié ! Conseils pratiques aux scientifiques. Lavoisier 2012.
[2] Comment lutter contre la désinformation scientifique ? http://www.sciencesetmedia.org/programme.php
[3] https://emergent-scientist.edp-open.org. https://doi.org/10.1051/emsci/2017008. https://framadrive.org/s/nFLLtCkpWbA6wPE
[4] https://emergent-scientist.edp-open.org/articles/emsci/abs/2017/01/contents/contents.html
[5] iptnet.info