Les avantages de l’approche sont les suivants :

• la standardisation des études de cas permet de conjuguer les avantages des approches qualitatives par étude de cas, attentives aux spécificités des situations d'une part, et ceux des analyses transversales comparatives (fondées sur la mise en série des cas et la production de descripteurs communs), aptes à identifier des caractéristiques générales, notamment les mécanismes en jeu dans ces situations spécifiques. L'identification de ces mécanismes éclaire sur la contribution spécifique de l’INRA dans les changements observés ;

• la littérature scientifique et les évaluations d’impacts conduites dans d’autres organismes de recherche agronomiques (EMBRAPA 2013; Maredia & Raitzer 2010; CGIAR: Walker 2008) montrent que la distribution des impacts est très asymétrique : pour tout programme ou toute organisation, une faible proportion des activités ou des projets génère la plus grande part des impacts. On peut donc faire une analyse assez complète des impacts d’une organisation à partir de l’analyse d’un nombre relativement limité de cas ;

• pour chaque cas étudié, l’analyse permet de prendre en compte les impacts dans les différentes dimensions considérées comme pertinentes, soit les dimensions économique, environnementale, sociale, politique, territoriale et sanitaire ;

• cette approche peut être mise en œuvre à différentes échelles de l’Institut, notamment à l’échelle de départements de recherche, de grands domaines d’intervention de l’Institut (méta-cas ou méta-programmes) ou pour l’INRA dans son ensemble.

La notion de « contribution » est ici essentielle. Elle prend en compte le fait que les actions des différents acteurs font système, qu’il existe des interactions synergiques, productives, et qu’il n’est pas possible de s’en tenir au concept d’« attribution » qui suppose que les actions des différents acteurs sont additives et qu’il est possible de répartir le bénéfice de l’impact au prorata des apports de chaque partenaire (Spaapen & Van Drooge 2011). La notion de contribution conduit en particulier à saisir les différents rôles de l’INRA et de ses partenaires et analyser la façon dont ceux-ci contribuent aux impacts.

Au delà de la nécessaire standardisation des études de cas, cette approche a des contraintes fortes:

• la constitution d’un échantillon de cas qui soit illustratif de la diversité des mécanismes qui produisent les impacts (les impact pathways) ;
• la production d’analyses transversales qui permettent de passer des analyses des cas à l’analyse de l’organisation.

Références:

EMBRAPA, 2013. EMBRAPA’s Social Report 2012, Brasilia: Distrito Federal (DF): Embrapa, Communication Secretariat, Strategic Management Secretariat. Available at: http://bs.sede.embrapa.br/2012/bs_2012_eng.pdf

Maredia, M.K. & Raitzer, D.A., 2010. Estimating overall returns to international agricultural research in Africa through benefit-cost analysis: a « best-evidence » approach.Agricultural Economics, 41(1), p.81‑100.

Spaapen, J.M. & Van Drooge, L., 2011. Introducing ‘productive interactions’ in social assessment.Research Evaluation, 20(3), p.211‑218.

Walker, T. et al., 2008. Strategic Guidance for Ex Post Impact Assessment of Agricultural Research, Rome, Italy: CGIAR Science Council, Science Council Secretariat. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.365.6617&rep=rep1&type=pdf